مقالات

ملاحظات في بناء منتجات يثق بها الناس.

أربع مقالات في الأسئلة التي أعود إليها بعد أحد عشر عامًا في المنتجات الخاضعة للتشريعات: أين ينفع الذكاء الاصطناعي فعلًا، ومتى يتقدّم الدليل على الرأي، ولماذا يهمّ القرار خلف الشاشة أكثر من الشاشة نفسها.

01مسارات الذكاء الاصطناعي٣٠ يونيو ٢٠٢٦

إضافة الذكاء الاصطناعي سهلة. كسب الثقة هو العمل الحقيقي.

رأيت فرقًا تُدخل الذكاء الاصطناعي أو قراءة المستندات (OCR) أو الأتمتة في مسار عمل، وتتوقع من المستخدمين أن يرحّبوا بها فورًا.

لكن حين تمسّ النتيجة مالًا، أو موافقةً، أو بيانات عميل، أو قرارًا تشغيليًا، ينهار هذا الافتراض بسرعة.

المستخدم لا يريد صندوقًا مغلقًا.

يريد إجابات عن أسئلة عملية:

  • ما الذي غيّره النظام؟
  • ما الذي ما زال ينتظر قراري؟
  • هل أستطيع المراجعة قبل أن يؤثر ذلك في شيء مهم؟
  • وهل أستطيع التراجع إن حدث خطأ؟

النمط كان واضحًا.

الناس لم يقاوموا الأتمتة نفسها.

قاوموا عدم اليقين.

في أحد المسارات التي عملت عليها، ساعدت الأتمتة في تحويل بيانات عروض الأسعار إلى عملية منظّمة أسرع بكثير.

لكن ما جعلهم يثقون بالتجربة كان كل ما يحيط بالأتمتة، لا الأتمتة ذاتها:

  • حالات مراجعة واضحة قبل الإرسال
  • إبراز مرئي للحقول المستخرَجة والمعدَّلة
  • نقاط موافقة عند الإجراءات عالية الأثر
  • مسارات تصحيح سهلة حين يخطئ النظام
  • إمكانية إيقاف المسار قبل أن يمضي

هذا غيّر دور الذكاء الاصطناعي.

توقّف عن كونه شيئًا يحدث للمستخدم.

وصار شيئًا يساعده على إنجاز عمله أسرع.

كثير من تجارب الذكاء الاصطناعي تُحسِّن المخرجات.

والمستخدم في الغالب يبحث عن التحكّم.

في التقنية المالية ومنتجات الأعمال تحديدًا، السرعة وحدها لا تكفي. حين يلامس المسار الامتثال أو قرارًا ماليًا أو سجلات العملاء، يجب أن تُصمَّم الثقة داخل التفاعل من البداية، لا أن تُضاف لاحقًا.

قاعدتي بسيطة:

اجعل الأتمتة مرئية.

واجعل القرارات مفهومة.

واجعل المسؤولية واضحة.

هكذا تزيد السرعة دون أن تُنقص الثقة.

أو باختصار: التحكّم هو ما يصنع الاطمئنان.

أعمل مع فرق التقنية المالية ومنتجات الأعمال على مسارات يشترك فيها الإنسان مع الذكاء الاصطناعي، وهذا التوتر بين السرعة والتحكّم يظهر فيها باستمرار.

كيف تصمّم أنت للثقة حين يدخل الذكاء الاصطناعي مسارًا منظَّمًا أو عالي المخاطر؟

02بحث تجربة المستخدم٨ مايو ٢٠٢٦

خطوة واحدة كانت تقتل تسجيل المستخدمين بصمت

قبل أسابيع، كنت أراجع رحلة تسجيل في منتج تمويل موجّه للشركات.

من النظرة الأولى، بدا كل شيء سليمًا.

المستخدمون يدخلون. المنتج يعمل. لا شيء مكسور بشكل ظاهر.

ثم فتحت القُمع (Funnel) كما ينبغي.

هناك بدأت القصة الحقيقية.

كثيرون يبدأون التسجيل، ونسبة صغيرة فقط تُكمله.

ومعظم الخسارة كانت من خطوة واحدة في منتصف الرحلة.

فتركت لوحة المؤشرات وعدت إلى السلوك نفسه.

أعدت بناء القُمع من الأحداث الخام.

شاهدت تسجيلات الجلسات.

وراجعت الرحلة خطوة خطوة.

النمط كان واضحًا: يصل المستخدم إلى تلك الخطوة، يتباطأ، يتردد، ثم يغادر.

الشاشة نفسها كانت مفهومة.

التوقيت هو الخطأ.

كنا نطلب معلومات حساسة عن الشركة قبل أن يملك المستخدم سياقًا كافيًا أو ثقةً أو سببًا للاستمرار.

رد فعل منطقي تمامًا، بصراحة.

عرضت النتائج على الفريق.

الصفحة كان لها سبب وجود حقيقي، فحذفها لم يكن تعديلًا بسيطًا في الواجهة. كان يمسّ التحقق، والنصوص، وبنية المسار، والمنطق خلفه.

فنظرنا معًا في التسجيلات، والقُمع، والأثر على الأعمال.

ثم غيّرنا الرحلة:

  • أخّرنا التحقق إلى موضع لاحق
  • اختصرنا مسار التسجيل
  • أعدنا كتابة النصوص عند أعلى نقاط التردد

النتيجة: تضاعف إتمام التسجيل وأكثر. في نافذة القياس لدينا، كان التحسّن ١٢٧٪.

ونقطة التسرّب الحرجة كادت تختفي، ووصل عدد أكبر إلى المسار الأهم تجاريًا.

أحيانًا تكون الخطوة التي يظنها الجميع ضرورية هي الخطوة التي تضرّ الرحلة بصمت.

سؤال واحد في توقيت خاطئ يكفي ليُضعف الثقة.

ومتطلَّب واحد في غير موضعه يكفي ليحجب إيرادًا.

العمل الجيّد في تجربة المستخدم يبدأ حين تتوقف عن الدفاع عن المسار، وتبدأ بالإصغاء لما يقوله المستخدمون بسلوكهم أصلًا.

03تصميم المنتجات٩ أغسطس ٢٠٢٦

سنوات وأنا أصمّم المسارات. الآن أفهم القرارات خلفها.

عادة واحدة ساعدتني كثيرًا: أسأل كثيرًا.

أحيانًا يجعلني ذلك أبدو كأنني لا أفهم الموضوع تمامًا.

لا بأس.

حين تُطرح ميزة جديدة، تقفز الفرق عادةً إلى الحل بسرعة.

وأنا أريد أن أفهم أشياء أولًا:

  • من سيستخدمها؟
  • ما المشكلة التي نحلّها؟
  • كيف يحلّ الناس هذه المشكلة اليوم؟
  • وما الذي تريد الشركة تحقيقه؟

الطريقة الحالية مهمة جدًا.

قد تكون تطبيقًا آخر. أو ملف إكسل. أو واتساب. أو مكالمة هاتفية. أو ورقة. أو شخصًا يؤدي العمل يدويًا.

إن لم تفهم كيف يعمل الناس اليوم، يسهل جدًا أن تبني منتجًا رقميًا يجعل حياتهم أصعب.

هذه الأسئلة تساعدني أيضًا على فهم الجانب التجاري والتقني للميزة.

فحين أبدأ التصميم، يكون لديّ سياق أكبر بكثير.

وحين أعرض الحل، لا أعرض شاشات فقط.

التصميم عندها يكون قد عكس المستخدم، والأعمال، والتقنية، والعملية الحقيقية خلف الميزة.

وكثيرًا ما لا أقدّم للفريق فكرة جديدة تمامًا.

أنا أريهم كيف تعمل الأشياء التي ناقشناها معًا في حلٍّ واحد واضح.

اسأل بما يكفي لتفهم. ثم صمّم.

04مسارات الذكاء الاصطناعي١٤ يونيو ٢٠٢٦

نادرًا ما أستخدم مخرجات الذكاء الاصطناعي كتصميم نهائي

أستخدم Claude Code منذ أشهر لاستكشاف اتجاهات تصميم متعددة داخل Figma مباشرة عبر MCP.

نادرًا ما أستخدم المخرَج كما هو. آخذ الأفكار المفيدة، أحذف ما لا يعمل، أُحسّن المسارات، ثم أُكمل العمل داخل Figma.

جرّبت مؤخرًا Codex أيضًا.

بصريًا، مخرجاته الأولى أقل إبهارًا. لكنه مفيد في استكشاف الحالات الطرفية، وتحدّي الافتراضات، والعمل كعقل آخر أثناء التصميم.

وهنا أرى أكبر قيمة للذكاء الاصطناعي للمصممين اليوم.

معظم صفحات الهبوط الجديدة تُولَّد الآن بالذكاء الاصطناعي، جزئيًا على الأقل. وأرى شركات ناشئة تُطلق بتخطيطات وأنماط بصرية وتفاعلات متشابهة إلى حد بعيد.

وهذا يجعل الحرفة، وفهم المنتج، والتجربة، أهمّ لا أقلّ. الذكاء الاصطناعي يولّد واجهة مصقولة بسرعة، لكن التميّز يبقى معتمدًا على القرارات خلفها.

يستطيع أن يدعم البحث، ويساعد في هيكلة المتطلبات، ويكشف الحالات الناقصة، ويقترح بدائل، ويسرّع التنفيذ. لكن المصمّم هو من يوجّه.

الذكاء الاصطناعي باقٍ. ومهمتنا أن نفهم أين ينفع فعلًا، وأين يفشل، وكيف نستخدمه دون أن نتنازل عن حكمنا.

نحن ننتقل إلى مرحلة تكون فيها جودة تفكيرك أهمّ بكثير من سرعتك في تحريك البكسل.